Einzelne Blätter warnen davor, die Tiraden Gregrs mit geringfügigem Lächeln abzuthun: morgen schon werde Gregrs Haßrede gegen Oefterreich in jedem tschechischen Dorfwirthshause begeistert verlesen und bejubelt werden, aus ihrem Inhalte werden Hunderte von Bezirks- und Dorfaposteln neue Reden gleichen Tones schmieden.

Eine Zuhörerschaft, die einen Redner beklatscht und ihm zujubelt, die hatte er in diesem selben Saale vor einigen Wochen gesehen, als anläßlich eines Katholikentages ein antisemitischer Volksmann eine mit ordinären Witzen gewürzte Haßrede gegen »Judenliberale und Freimaurer«, gegen »Aufkläricht und Wissenschaftsdünkel« losgelassen.

Dann folgt eine kurze, nur zehn Minuten dauernde Haßrede und danach viele „Hochs“ auf den Maitag, auf die kommunistische Partei, auf den Sowjetstaat und auf Stalin.

Sein Mißerfolg ist nicht nur auf die Tücken des einseitigen Wahlsystems zurückzuführen- PAPANDREOUs zerrissene Persönlichkeit, seine maßlosen Haßreden und das utopische, widersprüchliche Programm haben der PASOK ebenso geschadet.

Ihre Erklärung ist von schlagender Grundsätzlichkeit: „Hate speech offenbart eine vorgängige Verletzbarkeit durch die Sprache, die uns anhaftet, insofern wir als gleichsam ,angerufene Wesen’ von der Anrede des Anderen abhängen, um zu sein. Es gibt keinen möglichen Schutz vor der Verletzbarkeit.“

Judith Butler rekonstruiert anhand dieser auf den ersten Blick konträren Beispiele die Argumente der gegenwärtigen Debatte um hate speech – das „haßerfüllte Sprechen“ – in den USA. Nach der herrschenden Definition ist hate speech eine Handlung, die die gesellschaftliche Konstituierung ihres Adressaten beeinflußt. Ein repressives Sprechen, das die Möglichkeiten eines Individuums beeinträchtigt, „im öffentlichen Raum frei zu handeln und sich frei zu äußern“. Hate speech repräsentiert nicht die Erfahrung von Gewalt, sie übt selbst Gewalt aus.

«Hate speech» – das ist rassistische und sexistische Sprache. Sprache, die öffentlich schmäht und demütigt: Pornographie, die Frauen verletzt, Rechtsprechung, die Homosexuelle diskriminiert.

Die gesamte Politprominenz Kosovos war versammelt, als der OSZE-Missionschef Daan Everts im vergangenen Februar das neue Fernsehstudio des öffentlichen Rundfunks RTK (Radio Television Kosovo) in Pristina feierlich eröffnete. Dabei stellte Everts die Grundsätze der Medienpolitik der Uno-Administration zum ersten Mal einem grösseren Publikum vor: An Rundfunkbetreiber werden Lizenzen vergeben, deren Einhaltung von einer Behörde überwacht wird. Insbesondere „hate speech“ (Hassrede) gegen Minderheiten und politische Gegner soll sanktioniert werden.

Das zeigte sich, als der Supreme Court strafrechtliche Verbote prüfte, die in einzelnen Bundesstaaten gegen „Hate speech“, gegen die Hasstiraden von Rassisten, erlassen worden waren.

Kaum hatte der amerikanische Präsident George W. Bush zur Nation gesprochen, konterte Al-Dschasira mit einem Video, in dem der Terrorist Osama bin Laden in einer Hassrede zum Heiligen Krieg aufrief.

Am schwersten zu ertragen sind die braunen Augen des Attentäters. Während er seine Hassrede hält, schaut er den Zuschauer direkt an.

Die Republikanische Partei des US-Präsidenten bezeichnete den Spot am Sonntag als „schlimmste und abscheulichste Form politischer Hassrede“.

Jogginghosen und Handy tragendes Nachwendeproletariat, aber auch einzelne Politiker und andere Bürger ergossen sich in Hassreden, faselten von nationaler Größe, grölten antisemitische Parolen.

Außerdem leistete sich der neue iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad eine Hetz- und Hassrede gegen Israel, die fundamentalistischer und blutrünstiger nicht sein konnte.

Doch dieses Drama barg noch viel mehr, und die Regie von ABC machte klar, was hier eigentlich interessierte – nicht die persönliche Abbitte für eine gefährliche politische Hassrede, sondern die öffentliche Selbstzerfleischung eines gefallenen Halbgottes.

Wenn sich jemand als normales Basismitglied bereits vor Mitpiraten schützen muss um gewisse Themen zu diskutieren, dem spreche ich die Standfestigkeit ab, den Shitstorm dem ein BuVo Mitglied ausgesetzt ist, auszuhalten.

In ganz Europa ist eine Zunahme von „Hate Speech“, Hassrede, zu beobachten, vielleicht weil die Menschen wegen der Globalisierung ein größeres Bedürfnis nach Identität haben.

Hassrede im Internet: In seiner jüngsten Botschaft droht Osama Bin Laden vor allem Dänemark wegen des Abdrucks der Mohammed-Karikaturen.

Der Zwitscher-Sturm (in der Szene „Shitstorm“ genannt) kommt ohne Vorwarnung. So ist das in der Welt der Twitterer – das wusste die erfahrene Mikro-Bloggerin Kristina Schröder.

Am Dienstag sprach Reiter über Twitter „allen Beteiligten, vor allem @sixtus“ seinen „herzlichen Dank“ aus. Er habe nun seinen ersten „Shitstorm“ erlebt. So nennt man es heute, wenn jemand in der Netzöffentlichkeit plötzlich und heftig mit Dreck beworfen wird, ob berechtigt oder unberechtigt.

Man wolle mit dem Offenen Brief allerdings keinen sogenannten Shitstorm heraufbeschwören, den Konzern also nicht mit Hasstiraden oder unsachlichen Vorwürfen bombardieren.

Im Deutschen kennt man den „Shitstorm“ erst seit Kurzem und nur als Fachbegriff für massiv auftretende Empörung im Web.

Shitstorm der Etablierten

Endlich haben die kraftlosen Platzhirsche ein Mittel gegen die Piraten gefunden: die „rechte“ Schmuddelecke. Solche Rituale haben die Piratenpartei erst groß gemacht.

Weil der Shitstorm ein rätselhaftes Phänomen der Massenerregung ist, versprachen wir uns von einem Interview mit Bienkowski Einblicke in die Mechanismen und Dynamiken solcher Reaktionswellen.

«Im Zeitalter der Neuen Medien wie Twitter oder Facebook muss man wissen, was man tut», sagt der 25-jährige Student. Nur wer das nötige Vorwissen habe, könne mit Phänomenen wie etwa einem sogenannten Shitstorm umgehen.

Der Mann, der die Hassrede hält, ist ein mutmaßliches Mitglied des Islamischen Staates (IS).

So würden die juristischen Möglichkeiten gegen Rassismus, Hassrede und Volksverhetzung nur unzureichend ausgeschöpft.

Wer sich darüber wundert, dass bei Facebook das Foto von einem blanken Busen schneller gelöscht ist als manch rechtsextremer Hasskommentar, ist ganz schön blauäugig.

Die Forscher kamen zu dem Ergebnis, das Hassrede im Internet Wellen der Gewalt auslösen kann. Das zeigt sich auch in Deutschland: Der Hass auf Flüchtlinge schwappt aus dem Netz auf die Straße – die Zahl der rechtsextremen Gewalttaten steigt.

Benjamin S. hat einen Hasskommentar zum ertrunkenen Flüchtlingskind Aylan gepostet.

Das umso mehr, als sie gleichzeitig Plattformen wie Facebook als Unorte der Hassrede skandalisieren, die durch die moralische Kraft der vereinigten Massenmedien zurückgedrängt werden soll.

Bei Twitter heißt es ebenfalls, man kooperiere längst weltweit mit verlässlichen Partnern gegen Hatespeech.

Denn ein größerer Teil von dem, was als Hatespeech oder Hassrede in den sozialen Medien diskutiert wird, sind Scherze. Oder besser: sollen Scherze sein.

Doch nach seiner Hassrede bei Pegida distanzieren sich selbst Weggefährten.

Facebook-Managerin Siobhán Cummiskey sagte, dass es nicht einmal in Europa einen Konsens darüber gibt, was „Hatespeech“, also der im Internet artikulierte Hass, genau ist.

Internet Hate und unsere europäischen Antworten darauf sind ein weiteres wichtiges Thema.

Ein Hasskommentar, den ein männlicher Kollege nach einem Bericht über Asylrecht bekommen hat: „Sie gehören am nächsten Baum aufgehängt und dazu auch noch wegen Landesverrat erschossen. Die Glock liegt bereit.“

Wir wollen dabei einen Schwerpunkt auf die Bekämpfung von Hassrede und von Diskriminierung im Internet legen.

Bei diesen Diensten müssen natürlich die Regeln des Jugend- und Verbraucherschutzes, des Schutzes vor Hassreden oder vor Verletzung von Persönlichkeitsrechten genauso eingehalten werden wie bei den traditionellen Medien.

Der hohe Standard im Jugend- und Verbraucherschutz soll nun nicht nur beibehalten, sondern sogar noch verbessert werden. Dazu gehört dann beispielsweise, dass der Schutz vor Hassreden und vor Verletzung von Persönlichkeitsrechten auch von Video-Sharing-Plattformen beachtet werden muss.

Es sind nicht nur diese Themen, die zu besonders viel Hatespeech im Netz führen.

Von Hassrede und Hetze im Internet ist in diesen Monaten viel zu lesen – von Liebe und Güte eher wenig.

Erniedrigende oder feindselige Bemerkungen über andere Individuen oder Menschengruppen, die in Anlehnung an den englischen Ausdruck «hate speech» oft als Hassrede bezeichnet werden, sind nach der – nicht zutreffenden – Überzeugung einer relativen Mehrheit der Befragten (44 Prozent) nicht vom ersten Verfassungszusatz geschützt.

Durmaz sieht sich nach seinem Foul gegen Timo Werner, das in der Nachspielzeit zum entscheidenden Freistoß für das deutsche Team führte, im Internet einem üblen Shitstorm ausgesetzt. Innerhalb weniger Minuten nach Schwedens 1:2-Niederlage erhielt der Mittelfeldspieler mit türkischen Wurzeln in den sozialen Netzwerken Tausende üble Kommentare.

Sie sehen das in anderen Ländern: Gerade weil der Schritt von Fake zu Hate so klein ist, von der scheinheiligen Lüge zum giftigen Aufruf, eilen von allen Seiten gutmeinende Wächter der politischen Rechtschaffenheit herbei und fordern Kontrollen, das Sperren von Webseiten und die Einschränkung der Redefreiheit.

Es darf uns nicht egal sein, dass einige junge Leute es normal finden, ihren Selbstwert an der Zahl ihrer Follower zu messen oder aus Überdruss einen Shitstorm loszutreten, der die Angegriffenen an den Rand der Verzweiflung treibt.

Das fängt mit der Beleuchtung im öffentlichen Raum an, umfasst aber zum Beispiel auch die konsequente strafrechtliche Verfolgung von digitaler Gewalt wie Hatespeech, also Hassrede, oder Stalking.

Die gewährten Ausnahmen für die politische Hassrede sollten aber die Plattform nicht nur für Trump öffnen, sondern auch für andere Populisten wie Rodrigo Duterte auf den Philippinen, Jair Bolsonaro in Brasilien und Narendra Modi in Indien.

Wer in sozialen Netzwerken aktiv ist, stößt schnell auch auf Hass. Hatespeech wird das Beleidigen, Hetzen und Diskriminieren im Internet genannt – Hassrede.

Es gibt unterschiedliche Formen. Für mich ist entscheidend, ob ein Mensch durch gewalttätige Kommentare angegriffen wird. Wenn ja, handelt es sich um einen Hasskommentar. Der Angriff kann strukturelle Gewalt wie in rassistischen Kommentaren sein, oder es sind konkrete Beleidigungen.

Nicht alle Wissenschafter sind von Hatespeech betroffen.

Sein Albtraum: Einen Hasskommentar zu übersehen, der dann einen Shitstorm auslöst.

Die Kundschaft von Facebook ist moralisch flexibel. Hassrede und Hetze betreibt stets die andere Seite, selbst gehört man zu den Guten.

Das bedeutet, dass Länder in der höchsten Prioritätsstufe, wie die Vereinigten Staaten, bei der Bekämpfung von Hassrede und Volksverhetzung bevorzugt werden.

Hater fluten ihre Livestreams mit Hasskommentaren, beleidigen sie und ihre Familie, schicken ihr die Polizei nach Hause.

Früher kam maximal ein Brief, manchmal auf Klopapier, die Hemmschwelle, einen anonymen Hasskommentar zu tippen, ist leider viel kleiner.

Aus meiner Sicht ist Hate der mit einem „no hate“ entkräftet wird völlig unsinnig. Entweder man steht dazu oder nicht. Kritik ist auch wichtig, und wenn man am Ende eh nicht haten möchte, dann kann man auch direkt sinnvolle helfende Kritik zurück lassen. :)

Online-Plattformen werden von einem neuen EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA) verpflichtet, strikt gegen illegale Inhalte wie Hassrede und Hetze im Netz vorzugehen.

Er schmunzelt. „Wenn man selber sehr einsam ist, vielleicht kommt daher der Hass“, vermutet Angelo. „Wenn man seine Prinzipien hat, kann Hate einem nix.“

Neben „ganz vielen tollen und süßen Nachrichten“ habe sie „unheimlich viel Hate“ erfahren.